Кибергерилья. Цифровое подполье против Пентагона - Тим Джордан
В широком смысле культурный джемминг можно сравнить с изначальной хакерской идеей — творчески вмешиваться в любую систему, заставляя её работать вопреки замыслу. Это своеобразное семиотическое джиу-джитсу, когда смысловое оружие противника используется против него самого.
Однако это «джиу-джитсу» не всегда срабатывает. Оно уязвимо для обратного присвоения. Когда джеммеры начинают менять корпоративные знаки, они рискуют, что их приёмы будут заимствованы самими корпорациями и превращены в новые рекламные инструменты. Так, лозунги и образы сапатистов использовались одной фирмой для продвижения модной линии одежды «urbanwear». Таким образом, борьба со знаками потребления может легко стать частью их производства.
Можно вспомнить, что ещё Маркс и Энгельс хотели использовать международные новостные агентства, чтобы шире распространять свои идеи. Современные информационные технологии тоже двойственны: они обеспечивают глобальное распространение обезличенных образов, но одновременно дают инструменты для сопротивления. Те же Сети, которые служат корпоративным коммуникациям и надзору, могут быть переосмыслены и использованы для поддержки низовых движений. Именно в этих промежутках и возникает культурный джемминг — семиотическая борьба.
Кампания etoy
Кампания etoy 1999 года — яркий пример пересечения хактивизма и культурного джемминга.
В конце 1990-х годов, в период бурного роста интернет-торговли, компания etoys.com, продававшая игрушки, обнаружила, что существует сайт etoy.com, принадлежавший художникам и занимавшийся провокационными арт-проектами. Художники пользовались этим доменом задолго до появления коммерческой фирмы. Однако etoys.com посчитала их существование угрозой своему бизнесу и попыталась их устранить: сначала предложила выкупить домен, а после отказа — добилась судебного запрета на деятельность сайта.
Когда суд временно закрыл etoy.com, акции etoys.com находились на пике стоимости. Но вскоре началось масштабное сопротивление — как в интернете, так и вне его. Юристы обжаловали решение суда, а в Сети началась двухнедельная кампания виртуального прямого действия. Использовалось программное обеспечение, создававшее перегрузку серверов, а также массовые символические акции: пародийные зеркальные сайты, разоблачавшие имидж компании, рассылки сотрудникам с информацией о действиях руководства, и даже сетевые чаты с визуализацией в виде фигурок, похожих на солдат из конструктора.
Эта «игрушечная война», как её окрестили, стала своего рода «Brent Spar» электронной коммерции. В итоге компания-продавец отступила: её акции обвалились почти на 70 %, и иск против художников был снят. Хотя на падение курса повлияли и общие проблемы интернет-бизнеса, очевидно, что атака хактивистов и культурных джеммеров сыграла заметную роль.
Противостояние etoy развернулось одновременно в судах и в киберпространстве. Отказ художников подчиниться давлению и поддержка, оказанная им протестующим сообществом, превратили этот конфликт в символ сопротивления глобальному капитализму. В «войне игрушек» мы видим, как массовый хактивизм тесно переплетается с культурным джеммингом — в очередном проявлении отказа подчиняться логике корпоративной глобализации.
Сатирическое представление
Сатирическое представление — это ещё один способ рассматривать культурный джемминг в хактивизме; оно стремится переосмыслить понятие «перформанс» и вернуть ему элемент драматического, который в наше время в значительной степени стал товаром. Эта цель очевидна уже в названиях таких групп, как «Электронный театр возмущения» (Electronic Disturbance Theatre), а также в действиях таких объединений, как «Да, господа» (The Yes Men), чьи сатирические атаки направлены против идеологии Всемирной торговой организации. Перформативный элемент хактивистских действий создаётся так, чтобы пародировать и провоцировать, делая невозможным игнорирование политического послания, которое в них заложено.
Эти подходы подрывают пассивное восприятие «вирусных времён». Как уже отмечалось, прямая онлайн-активность сознательно избегает технических методов, которые позволили бы одному опытному хакеру вызвать разрушения, отдавая предпочтение технически простым, но трудоёмким действиям, требующим массовой солидарности. Сатирические представления, в свою очередь, соответствуют утверждению Бодрийяра о том, что символическое состоит именно в разрушении однозначности «сообщения», в возвращении ему многозначности и в одновременном разрушении власти кода. Полезно рассмотреть несколько конкретных примеров того, как продвигается эта двусмысленность и разрушается код.
®™ark считал, что должен предложить — пусть даже скорее на уровне восприятия, чем на практике — альтернативу бесконечному потоку богатства, порождаемому фондовым рынком. Подобно тому, как Национальный фонд искусств, даже при скромных возможностях, создавал иллюзию альтернативы корпоративной системе — иллюзию, более важную, чем реальные суммы (и которая ныне исчезла вместе с влиянием фонда), — ®™ark надеялся дать аналогичную иллюзорную, но концептуально мощную альтернативу «итоговой строке» корпоративной власти.
®™ark, как правило, сосредоточен на сатирических перформансах, имитирующих модели фондового рынка. Типичные примеры их работы включают создание веб-сайта под названием Voteauction.com — сайта, якобы покупающего голоса избирателей, чтобы привлечь внимание к демократическому дефициту в США. Другие проекты включали создание поддельного сайта ВТО для сатирического осмысления агрессивной позиции организации в отношении свободной торговли. Группа также финансировала «Организацию освобождения Барби», которая в рождественский период 1989 года заменила голосовые модули в 300 куклах «Говорящая Барби» и «Говорящий Джи-Ай Джо», чтобы обратить внимание на проблему гендерных стереотипов в детских игрушках.
Проекты ®™ark строятся вокруг четырёх ключевых элементов: работник, спонсор, продукт и идея. «®™ark — это система работников, идей и денег, чья функция заключается в поощрении интеллектуального саботажа массово производимых вещей… ®™ark — это, по сути, посредник и банк, помогающий группам или отдельным лицам финансировать проекты саботажа». Стремясь к «интеллектуальному саботажу», группа воплощает аспекты изначального понятия «хака», но, направляя этот саботаж против массового производства и, следовательно, против системы, которая его порождает, она становится явно и по сути политической. Эта политическая направленность ярко проявилась в движении против глобализации благодаря созданию пародийного сайта ВТО и последующему развитию этого проекта в виде поддельных выступлений группы The Yes Men, изображающих представителей ВТО. Сатирическое представление и культурный джемминг противостоят вторжению товарных ценностей зрелища во все сферы общества.
®™ark осознаёт взаимно усиливающий эффект наркотизирующих медиа и социальной среды, пропитанной потреблением. Они указывают на то, что эстетика была преобразована корпоративным капитализмом в товарную анестезию.
Чтобы противостоять этому, ®™ark заимствует из мира искусства термин «кураторство». Здесь он используется в смысле «влияние» и описывает то, как повседневная жизнь становится неотделимой от навязчивого и всепроникающего коммерческого воздействия рекламы, брендов и прочего. ®™ark ставит себя в прямое противостояние тенденции вирусного общества воспринимать людей лишь как потребительские входные механизмы. В этом смысле группа также прочно укоренена в борьбе против новых форм капиталистических социальных отношений. ®™ark продвигает идею граждан как исполнителей, а не просто потребителей.
Деятельность Электронного театра возмущения (EDT) разделяет некоторые