В. Бирюк - Парикмахерия

И снова: главный дурак здесь — я. Княжий гридень все вопросы с мужиками решает кулаком, плетью и саблей. Их учат с местными, с земством — управляться. А не управлять.

Наука управления… Или это — искусство? Даже в моё время — скорее набор рецептов и общих пожеланий. Большая часть из которых: «как это должно выглядеть со стороны». Наверное, из хомосапиенсов в принципе невозможно построить эффективно действующую организацию. Можно — «более эффективную». «Более» — чем облако комаров, хаотически жужжащих над одиноким грибником.

Построение команды всегда предусматривает наличие лидера. Что это такое, откуда они берутся… «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — науке точно не известно». Только перечень качеств, необходимых лидеру — под полсотни пунктов. В моём третьем тысячелетии только групп общепризнанных в мире методик оценки лидерства — четыре. Туева куча литературы, всяких курсов… «Мы воспитаем в вас качества настоящего лидера, и вы займёте достойное место в жизни».

Но это всё про «первое лицо». «Как управлять собой», «Как управлять людьми» — из одного потока: «Здравствуйте, я — царь».

«Короля играет свита» — это очевидно. Так почему же про это «очевидное» не пишут? Что вы мне толкуете, как «на коня забраться»? Вы скажите — где такого коня взять, чтобы «возил» без проблем. Вон, Илья Муромец своего Бурушку с рождения воспитывал. Когда жеребёнок ещё на ноги не встал. Кто не знает — новорожденный жеребёнок уже через полчаса после рождения может бежать за матерью.

Цена помощников — жизнь лидера. Классический пример: Антоний и Октавиан. Первый — большой, сильный, громкий. Могучий. Славный полководец, предводитель легионов и народа, просто — владелец записных книжек Юлия Цезаря. И маленький, хиленький, болезненный, мало кому известный Октавиан. Ну и в чью честь у нас восьмой месяц назван? Кто стал вторым императором? Просто Октавиан Август сумел сформировать себе команду, а Антоний свою — растерял. На Клеопатре.

И, имея превосходство в сухопутной армии, Антоний соглашается на морскую битву у мыса Акций. Ну как же иначе? Клеопатра же специально для такого случая построила эскадру. Там даже паруса подобраны в цвет её платья! А когда начался бой, и стало ясно, что тут всерьёз делают «бо-бо» — царица сбежала. И могучий, храбрый Антоний — побежал за ней. Он же должен быть с ней. А вдруг она испугается? А вдруг она своё любимое зеркальце из Александрии — потеряла?

Они оба потеряли свои жизни. Антоний — от римского меча, Клеопатра — от египетской кобры. Самоубийство. Не от страха. От тоски, от предвидимой ненужности, заброшенности. Она понимала — Октавиан её в свою команду не возьмёт. У него другие принципы кадровой политики, другие критерии формирования «свиты».

Хочешь быть лидером — будь им. А не — «дамским угодником» как Антоний. Строй свою команду как Октавиан. Как строил сам Юлий Цезарь, удивительным образом выращивая возле себя в Галлии мощных, талантливых полководцев, и формируя эффективную агентурную сеть в самлм Риме. Если бы не десяток этих, безусловно талантливых в своих делах, людей, энергичных, профессиональных, просто удачливых… Его бы «съели» уже на второй год. Не галлы — сам Сенат.

Как? Как воспитать лидеров второго уровня? Как выращивается «свита»? Откуда берутся заместители? Какая система подготовки эффективна? Что считать эффективностью?… «И — нет никого».

«Воспитанию капралов Урфин Джюс посвятил очень много времени. Капралы должны были понять, что в сравнении со своим повелителем они — ничтожество и любой приказ для них — закон, но для солдат они, капралы — требовательные и суровые начальники, их подчиненные обязаны почитать их и повиноваться им. Как знак власти, Урфин вручил капралам дубинки из железного дерева и сказал, что не будет взыскивать, если они поломают дубинки о спины своих подчинённых».

Система воспитания унтер-офицеров в Российской Императорской армии оказалась эффективной: Жуков, Будёный… Ещё много красных маршалов и генералов. Казачий вахмистр в роли создателя новинки в части оперативного искусства: ведение боевых действий крупными конными массами. Первая Конная громит кавалерийские корпуса Врангеля и Улагая. Вахмистр побеждает генералов, своих бывших начальников. Сам становится генералом. Это хорошо или плохо?

«Генерал вышел роскошный: по всему туловищу, по рукам и ногам, по голове и лицу шли красивые разноцветные узоры, все тело было отполировано и блестело. Урфин назвал генерала Ланом Пиротом».

Палисандровый генерал бодро маршировал перед дуболомным воинством и бросил своего начальника в первом же бою — позорно бежал от единственного выстрела деревянной пушки.

Постоянная проблема любого начальника: с дураками невозможно работать — дело не делается, с умными рискованно — сами начальниками норовят стать.

Всё-таки, Пётр Первый нашёл удивительно точную форму компромисса: человек должен быть разумный, но «Подчинённый перед лицом начальствующим вид должен иметь лихой и слегка придурковатый, дабы разумением своим не вводить в смущение начальника». «Вид» — имей, и требуемым, обязательным «разумением» — не смущай.

А как быть мне? «Харизма есть — ума не надо»? А она есть? «Мелочь плешивая убивающая» — это оно? На такой «харизме» можно компашку на один скок поднять. А дальше?

Есть разные источника «власти лидера». Мне, как «эксперту по сложным системам», ближе и понятнее «экспертная власть». «Она может помочь лидеру вести последователей за собой, если они поверили в то, что лидер имеет больше специальных знаний в определённой области, чем они. Однако в целом экспертная власть имеет узкое применение, и возможность её использования обратно пропорциональна уровню, занимаемому лидером в организации».

В прошлой жизни это было нормально — я вообще не соответствовал никакому «уровню в организации» — «варяжский гость», аутсорсинг. Зато много больше понимал в конкретном деле, чем мои партнёры или заказчики. Здесь, в «Святой Руси», по этой части — полный пролёт. Я в этой второй жизни — слепой, глухой и безмозглый. Как всякий нормальный иммигрант. «Удобрение для последующих поколений».

Другой вариант власти лидера: «власть примера». Мощная штука: является во многих случаях причиной признания и последующего обожания (харизма) лидера последователями. «Данный источник власти исходит непосредственно от последователей, и для этого лидеру необходимо «найти» своих обожателей, а не наоборот».

Снова — мимо. «Такси смерти» — это тот пример поведения, который послужит основанием для обожания меня, любимого? Это то, что я собираюсь насаждать и проповедовать? И, чисто технически, где искать своих «обожателей»? По таким примерам. И что я найду?