Византийские церкви и памятники Константинополя - Никодим Павлович Кондаков

Мозаика – этот вековой род живописи при благоприятных условиях – страдает, однако же, и очень легко от запустения зданий, течи и сырости вообще: мозаики Италии пострадали крайне именно за последнее столетие, вследствие небрежного содержания памятников в смутные времена, и теперь все возобновляются. Исаак Ангел, по словам Никиты Хон., III р. 5 должен был возобновить мозаики во всех церквах столицы.

Укажем пока на один известный факт призыва монтекассинским аббатом Дезидерием в 1066 г. мозаистов из Константинополя и, может быть, дожем Доменико Сельво в 1071 – 84 гг.: далее на мозаические работы при Мануиле Комнене во дворцах и в Вифлееме и пр.

Если верить изображенной в мозаике модели храма, то этот придел возник даже после Ф. Метохита.

Пюльгер 1. с. р. 37 полагает, что обе эти арки украшали прежде одну дверь нартэкса, после перестройки замурованную контрфорсом при Метохите, но надпись одной арки явно этому противоречит.

Многие орнаментальный детали этих арок сходны с живописными орнаментами, преимущественно фресковыми – придела и нартэксов, см. Pulgher, pl. XXIV 2; XXV, 6, 7. Но еще важнее, по нашему мнению, голубой фон, на котором резьба была позолочена-явное подражание византийским эмалям, встречаемое впоследствии в восточных фаянсах.

Надпись изд. в атласе Пюльгера pl. 27, р. 43 вполне правильно.

Догадка принадлежишь г. префекту Марцианы Велюдо, см. его письмо к г. Пюльгеру іb. р. 43.

Почтенный префект Марцианы в доказательство своего мнения сближает выражения надписи с Фактами деятельности Димитрия – но мы, признаемся, не видим этой близости.

Коноставл или Контоставл, производ. от kéomhv t%wn basilik%wn staéulwn – comes stabuli, откуда connestable, есть чин, слагающийся окончательно лишь в позднейшую эпоху (ХIII – XIV в.) Византии. См. Godinus, De off., Gretseri et Goari Comment. Bonn. t. I p. 181 – 2.

Сам Михаил Палеолог при дворе Феодора Ласкариса, когда находился в особенно хороших отношениях с императором, был облечен этою должностью. Nicephor. Greg. I, 60.

Без сомнения, рисунки орнаментов, представленные Пюльгером на 4 таблицах, крайне недостаточны и неудовлетворительны в передаче именно красок, и для того, чтобы вполне убедиться в различии, надо видеть мозаики в оригинале. Впрочем, ср. табл. 24, 1 и 30, 1.

Pulgher, pl. XXV, 6, 7. Ср. фресковую орнаментику церквей Греции: Couchaud, Choix d’eglises byz. en Grece. P. 1842, pl. 36, 37.

Pulgher, pl. XXII. 1 и XXX, 1; но в обоих рисунках даны по 2 половинки, следовательно снимки четырех медальонов.

Ср. табл. XXIV, 2 и XXII, с табл. XXVII.

Ibid. pl. XXII, 4, 5, 8.

Ib. pl. XXX, 1, 2.

Пример удачного развития этого самого шаблона на табл. XXX, рис. 5 и 7.

Черты технического упадка подобны тому, который наблюдается в миниатюрах ХIII стол. см. «Историю виз. иск. и иконогр. по миниатюрам» стр. 263.

Монастырь t%hv Pammakaròstou основан в начале XII в. О мозаике купола, изображающей Пророков, равно как и о других будет говориться ниже.

Первые дна купола меньших абсид, как мне известно, сохранили также мозаики (см. также и Pulgher, 1. с., р. 32), но мне не удалось исследовать их, так как эта часть храма, служащая амбаром, загромождена лесами, по – видимому, была оштукатурена.

Кодин, De off. Ср. с. II. р. 9 v. 15 указывает, что Андроник Палеолог именно для Метохита прибавил к сану Логофета эпитет «великого»; Bonn. ed. Comm, p. 182 – 3. В надп. эпитет опущен из религиозных мотивов.

Ср. с фигурою патриция Льва в ркп. Библии Ват. Библ. корол. Христ. № 1: «История виз. иск. и иконогр. по миниат. стр. 157, прим. 2, и атлас табл. X.

... tèon kalèon Metocòthn logojéethn méegiston sofòav l%hxin foro%unta crus%hn \erujrèan tèhn kaléuptran $hn d%wron \aut%y... «anax {o lamprèov paréescen\ Andréonikov, Sathas. Bibl. med. aevi, I. p. 51. Сафас, там же, стр. 50, прим. 3 объясняет, что подобные колпаки были носимы в Константинополе перед греческим восстанием различных званий людьми и знатною райею. В дополнение привожу еще любопытное место у Никифора Григори XI, 11, Bonn. p. 567; Perì ge mèhn t%hv \epì kefal%hv kal|uptrav \epèi men t%wn préoteron basiléewn $ejov, to%uv mèen créonw probebhkéotav \en to_v basileòoiv cr%hsjai kaléuptraiv. puramòdov mèen \ecoéusaiv sc%hma, Shriko_v d \endéumasi katèa tèo \anéalogon \ekéasty \axòwma kaluptoméenaiv; «osoi d éan |hlikòa, toéutouv dèe péantav kajéapax \akéalupton «ecein tèhn kefaléhn; \epi dèe t%hv a\uto%u basileòav (Андроника III) \ev tosouton !e\r|rei tèo «ejos toutì |wv kaléuptraiv mèen kecr%hsjai péantav |omo%u kaì néeouv kaì |aféhlikav, |omoiéwv $wsper \en |agro_v, o$utw kaì basileòwn \entèov, polueidéesi d o!un kaì tauètaiv kaì |allokéotoiv kaì oãaiv |ekéasty prèov bouléhsewv &hn; oì méen gar latinika_v \ekéecrhsto taéutaiv, oì dèe ta_v \ek Mus%wn kaì Triball%wn omoiaiv, oì dèe ta_v Suròav kaì Foinòkhv \ioéusaiv etc. Также Льва Аллация о различиях в костюме разных Логофетов в Diatriba de scriptis Sym. Metaphr., Patrol, gr. t. CXIV, p. 24 – 6.

Ed. Bonn, p 20, 15. Tèo to%u logojéetou to%u geniko%u skiéadion leukèon bléation metèa margellòwn. Tèo kabbéadion \ek t%wn sunéhjwv politeuoméenwn blatòwn.

Margéellia – quaevis vestium ornamenta et iis assuta. Ducange Gloss, v.; flos seu herba anagallis, quae rubore corallium mentitur, Grets. Comm, ad Codinum. p. 224.

Kabéadhv kabadòon и пр. – toga, Supparum,