Система Станиславского для оратора - Андрей Скворцов

• его материал привлекает больше внимания, лучше запоминается и часто становится убедительнее — то есть растет эффективность выступления.

В этом разделе мы не будем погружаться в глубины актерского мастерства, но возьмем из системы Станиславского только те принципы, которые помогут зрителю сказать эмоциям оратора: «Верю!»

ВОПРОС ИЗ ЗАЛА:

«А всегда ли нужны искренние эмоции в выступлении?»

Я знаю только два случая, когда они могут навредить.

Первый: когда искренность и харизма спикера может помешать аудитории принять взвешенное решение (например, если он выступает перед экспертным советом или руководством компании и опасается, что его искренние эмоции могут как-то повлиять на решение). В этом случае лучше вовсе не выступать — свести влияние своей личности до нуля. Так поступают, например, в компании Amazon, где ввели в практику знаменитые «шестистраничники» (six-pagers) — если вопрос серьезный, аудитории раздают всю нужную информацию в печатном виде, и после изучения начинается обсуждение.

Второй: когда искренность и харизма спикера может не понравиться важному для него представителю аудитории (например, руководителю). Такое случается, и об этом надо помнить. Если есть сомнения, можно просто не использовать систему Станиславского: говорить сухо и формально.

В традициях театра до Станиславского, насколько мы знаем по отзывам современников, «показывали» чувства — пафосные интонации, размашистые жесты. Так было принято, и никого это не удивляло. Возможно, эмоции в исполнении лучших актеров были похожи на настоящие, но, кроме них, это никому не удавалось.

Станиславский вместе с Владимиром Немировичем-Данченко относились к театру как к бизнесу. Они создали Московский Художественный театр, и Станиславский стал искать метод, который бы делал спектакли более успешными (то есть любимыми большим количеством людей), — и в итоге нашел.

Причем то, что открыл Станиславский, могло быть использовано любым актером — это был понятный, конкретный и работающий метод, который позволял не изобретать и не копировать чужие позы, жесты и интонации, а открывать свои, уникальные и искренние.

Система уже более ста лет используется во всем мире, по ней играют актеры в ведущих театрах и даже в Голливуде. Вот только многие педагоги публичных выступлений по-прежнему обучают «невербалике»: как встать, как жестикулировать, как интонировать.

Перед тем как начать преподавать техники публичных выступлений, я посетил тренинг одного известного педагога и был поражен — как же это, в стране, подарившей миру Станиславского, настолько игнорировать и даже отрицать его идеи!

Обучая невербальному общению, педагоги нередко опираются на данные, которые либо опровергнуты современными исследованиями, либо являются ошибочной интерпретацией научных работ.

Поэтому перед тем, как перейти собственно к системе Станиславского, расскажу о мифах, которые связаны с невербальной коммуникацией.

Сразу скажу: я не против невербалики: все внешние проявления эмоций очень важны. Я также за развитие тела (чтобы оно могло двигаться красиво) и за занятия техникой речи, которая позволяет говорить четко, громко, в широком диапазоне.

Я против формальной тренировки конкретных приемов невербального общения (жестов, поз, интонирования) — это ведет к неискренности и, как следствие, потере доверия.

Теперь к мифам.

Миф 1. В коммуникации 55% информации передается жестами и мимикой, 38% — интонациями и только 7% — содержанием

Это так называемое правило 55–38–7, которое иногда звучит как «Коммуникация на 93% невербальна». Этот тезис упоминается в литературе и медиа более 300 тысяч раз[79], например его произносит герой фильма «Метод Хитча» прямо в самом начале действия. Проценты взяты из книги Альберта Меграбяна[80], но означают они не то, что им приписывают.

По Меграбяну, эти цифры касаются лишь:

• коммуникации, которая связана с чувствами: в первой версии книги он изучал только симпатию, в последующих заменил на чувства;

• так называемой неконстистентной коммуникации, при которой каналы передачи информации противоречат друг другу, например человек говорит одно, а его лицо отражает другое.

В исследовании Меграбяна женщина-диктор произносила одни и те же слова («может быть», «дорогой», «спасибо» и даже «ох») с разной интонацией: доброжелательной, нейтральной или холодной. Параллельно испытуемым показывали фотографии диктора — с улыбкой, нейтральное лицо и недовольное. Задача зрителей заключалась в том, чтобы понять, нравится ли говорящей тот, к кому она обращается.

Оказалось, что люди в первую очередь ориентируются на выражение лица, затем на тон голоса и значительно меньше — на слова. Так и появились известные пропорции: около 55% влияния — мимика, 38% — интонация, 7% — слова. И относятся они только к распознаванию отношения («нравится — не нравится»), а не к смыслу речи и уж тем более не к коммуникации в целом.

Альберт Меграбян и сам при каждой возможности подчеркивает, что это правило нельзя трактовать расширенно — оно относится только к передаче отношения к собеседнику.

Более поздние исследования показывают: имеет значение, искренне ли человек улыбается или притворно. В одном из них, например, доказано, что дети уже с двух лет способны различать искреннюю и неискреннюю улыбку[81], и никакая искусственная невербалика не может это изменить.

Миф 2. Есть некий язык тела, позволяющий манипулировать аудиторией

Самый подробный обзор на эту тему, который я когда-либо видел, вышел в начале 2025 года[82]. Это целая подборка метаанализов, посвященных непроизвольным жестам, мимике, позам.

Процитирую:

«Во-первых, мы утверждаем: “язык тела” — это миф. Устойчивых, точных значений у жестов и мимики не существует, вопреки тому, как это часто подается (оговорка: кроме некоторых “общепринятых” жестов, но речь не о них).

Во-вторых, мы критически оцениваем программы обучения, где обещают научить “расшифровывать” движения тела и лица.

В-третьих, мы разбираем еще один миф — будто “тело никогда не врет”. Именно эта идея лежит в основе большинства книг, видео и тренингов по языку тела.

В завершение мы даем советы — как относиться к подобным утверждениям и чему действительно стоит доверять.

Доверяйте не “языку тела”, а научным данным о невербальной коммуникации, которые говорят, что она:

• очень зависит от контекста,

• не имеет стабильных “значений”,

• не является “языком” в лингвистическом смысле».

Самое удивительное исследование, упомянутое в обзоре, посвящено программе SPOT (Screening of Passengers by Observation Techniques), созданной для выявления потенциальных угроз в аэропортах на основе наблюдения за поведением пассажиров. Отчет о работе: пять лет, 161 аэропорт, более 3000 обученных «поведенческих» офицеров, результат — SPOT не эффективнее случайного отбора. То есть с тем же успехом можно было просто проверять случайных людей[83].

Из всего этого тоже можно сделать вывод, что просто изучить «язык тела», «правильные» и «неправильные жесты» для симуляции эмоций вряд ли возможно.

И даже такие