Knigi-for.me

Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 02

Тут можно читать бесплатно Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 02. Жанр: Периодические издания издательство неизвестно, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте knigi-for.me (knigi for me) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.

Столь же неконкретен — и пафосен — сам виновник пропагандистской бури. Ющенко отказывается назвать заказчиков своего отравления, с показным смирением замечая: «Это очень деликатный вопрос, и не стоит ни на кого сейчас кидать тень» (NEWSru.com).

Трудно сказать, возникнет ли после инаугурации новая политическая целесообразность, которая побудит Виктора Андреевича преодолеть свою деликатность и прямо указать на «злодеев». Или же вопрос о «злоумышленниках» да и о самом «отравлении» тихо канет в Лету… Тем более что сторонники Ющенко еще не решили, какой версии следует придерживаться. Вариант с диоксином произвел желаемый эффект. Да вот беда. Обнаружилось, что в больших количествах диоксин вызывает «психическое расстройство» (NEWSru.com). Согласитесь, что политику, а тем более президенту, следует десять раз подумать, прежде чем тыкать себя в грудь: отравлен диоксином!

Вот и приходится приверженцу Ющенко Николаю Полищуку выдвигать параллельную версию: «Отравление было. Сегодня те изменения лица, которые есть, свидетельствуют о том, что было отравление диоксинами. Но все-таки отбрасывать бактериальное отравление нельзя» (NEWSru.com). Этот вариант пригодится, если оппоненты потребуют психиатрической экспертизы.

Главное, чтобы версия р а б о т а л а. Это и называется «политическая целесообразность».

И представьте себе — работает! Люди на Майдане стояли до последнего: не бросать же в беде пострадавшего за них человека! Избиратели проголосовали как надо — в славянском мире любят страдальцев. На то и делали ставку. «Подтверждение факта отравления укрепляет шансы Ющенко на победу и приведет на его сторону неопределившихся избирателей», — торжествовала перед 26 декабря английская «Санди таймс» («Инопресса. ru»). Ей вторила «Индепендент», уподобившая, как мы помним, историю с диоксинами сюжету из шпионских романов. Выразив вялую надежду на то, что «Прокуратура Украины и в самом деле попытается найти виновных», газета уверенно заключает: «Но многие избиратели на Украине уже сделали свой вывод — и эти выводы будут ясны после результатов очередного тура голосования 26 декабря» (NEWSru.com).

* * *

В заключение процитирую замминистра здравоохранения Украины Александра Орду: «Я хотел бы порекомендовать людям, которые брали анализы крови у Ющенко, поднять специальную литературу по этому вопросу… Наличие или отсутствие диоксина невозможно выявить по анализу крови. Чтобы выявить наличие диоксина в организме, нужно брать анализ жировой ткани, делать биопсию… Кроме того… чтобы диоксин подействовал на Ющенко так, как мы видим в настоящее время, он должен был дозированно применяться как минимум в течение 2–2,5 месяцев. Возможность подобное делать была только у людей из ближайшего окружения Ющенко» (NEWSru.com).

Много шума из н и ч е г о. Буквально. Но самое интересное даже не это — н и о д и н медик, н и о д и н журналист — охотник за сенсациями не обратил внимание на о ч е в и д н о е. Да и профессор Лотар Вике ушел молча. Не желая принимать участие в фарсе, но и не рискуя сказать п р а в д у.

Любопытная характеристика «демократического» общества на Востоке и на Западе Европы. В первую очередь на Западе (кому больше дано, с того больше спросится!). Ну и конечно, выразительная характеристика того, как вершится история «вiльноп Украпны».

Русский спецназ, не стреляй в украинскую маму!

Провокация — как метод борьбы и прежде всего мобилизации общественного мнения — стала основой арсенала «оранжевых».

23 ноября по Киеву распространился слух о прибытии российского спецназа. Его сразу же подхватил Пятый канал телевидения, принадлежащий одному из сподвижников Ющенко — депутату и шоколадному королю Петру Порошенко. Два дня спустя Юлия Тимошенко, прорвавшаяся в администрацию президента, живописала: «Я не знаю, сколько там россиян, но уж точно больше 7–8 сотен, как сообщают СМИ. Они занимают все помещения, по крайней мере первого этажа здания администрации. Во двор администрации нельзя зайти — его тоже занимают бойцы спецподразделений. Они вооружены до зубов. И говорят, что получили приказ стрелять, как только более 50 человек бросятся на прорыв оцепления» («Независимая газета», 25.11.2004).

Сообщения о российском спецназе окончательно дискредитировали режим Кучмы — Януковича. Они апеллировали к подсознательным страхам «щирого украинца» перед «диктатом Москвы». Мобилизовывали киевлян на решительные действия.

Чтобы разжечь ненависть наверняка, Тимошенко уточняла: «Если украинские бойцы не могут, глядя в глаза, сказать, что выполнят приказ, то россияне спокойно говорят, что будут стрелять» (там же).

Так, представьте, и отчеканивают: «Будем стрелять!» Как злодеи в скверном детективе. Вся конспирация, переодевание в украинскую форму (сообщалось и об этом) — насмарку, лишь бы предоставить киевской пассионарии неотразимый аргумент против «москалей».

Впрочем, это сегодня, когда можно спокойно анализировать ситуацию, россказни Тимошенко выглядят нелепо. А какие страсти клокотали тогда на Майдане!

На свой лад историю со спецназом использовал другой лидер «помаран-чевых» — член парламентского комитета по вопросам обороны и государственной безопасности Григорий Омельченко: «Если они (россияне. — А. К.) не сдадутся, надо отдать приказ на их уничтожение, потому что они, подчеркиваю, сейчас являются оккупационными войсками» («Независимая газета», 25.11.2004).

Как эти господа хотели крови! Хотя бы виртуального, воображаемого противника.

Виртуального, ибо н и к т о из политиков и журналистов в глаза не видел русских бойцов! За исключением Ю. Тимошенко, конечно, — не зря ее именуют украинской Жанной Д'Арк, той, как известно, тоже являлись видения.

Киевские «Вечерние вести» представили наиболее развернутую информацию о «российском спецназе», со ссылкой на а н о н и м н ы е источники: «Первый самолет с российскими военными на борту запросил разрешение на транзитный пролет над Киевом 23 ноября в 1 час 32 минуты. Это был якобы военный транспортник Aн-26 с бортовым номером RA-26 410. Через два часа, в 03.17, над Киевом пролетел еще один самолет. На этот раз это был украинский Ил-76. Оба самолета приземлились на аэродроме „Гостомель“ вблизи города Ирпень. Местные специалисты утверждают, что ими были доставлены бойцы спецназа МВД РФ, которых разместили на находящейся в Ирпени базе отряда „Барс“ МВД Украины, переодели в форму украинской милиции и около 22 часов автобусами повезли в сторону Киева» («Вечерние вести», 1.12.2004).

Обратите внимание, как ловко — в пределах одного абзаца — корреспондент переходит от сдержанного сомнения («якобы военный транспортник») к абсолютной уверенности («местные специалисты утверждают»). Кстати, к а к и е «специалисты» — по обнаружению московских «шпиёнов» или по обслуживанию аэродромов?

Столь же показательно соединение д в у х сообщений — о российском самолете, запросившем разрешение на т р а н з и т, т. е. пролет над Украиной (скорее всего в Крым, где расположены базы российского Черноморского флота), и украинском «Иле», приземлившемся под Киевом. Между прочим, если российский самолет также сел в «Гостомеле», это должно было быть зафиксировано. Если же записи нет, почему газетчик объединяет н е с в я з а н н ы е между собой эпизоды? И почему пользуется свидетельствами анонимов, вместо того чтобы сесть в машину и наведаться в Ирпень?

Российские «Беркуты» так и не обнаружились. Будто они для того и прилетали, чтобы дать повод лидерам оппозиции накалить обстановку. После чего взмахнули крылышками и — порх! — растворились вдали…

Классическая провокация! А вот поди ж разоблачи… Хотя разоблачить можно, если придерживаться здравого смысла.

Рассмотрим ситуацию: несколько сотен (пусть тысячу) российских спецназовцев перебрасывают в Киев. Зачем? Защитить Кучму и Януковича? Усмирить Майдан? Реальна ли задача? Ведь на улицы украинской столицы вышли десятки тысяч человек. А по утверждению оппозиции — миллион.

Каким должно быть соотношение сил правопорядка и митингующих, чтобы взять ситуацию под контроль? Обратимся к мировой практике, благо, сейчас каждая крупная встреча в верхах сопровождается бурными выступлениями антиглобалистов. Во время саммита «большой восьмерки» в Генуе в 2001 году 20 тысяч полицейских противостояли 120 тысячам демонстрантов (NEWSru.com). Один блюститель порядка на шесть протестующих. Примерно таким же было соотношение при проведении конференции АТЭС в Сантьяго в ноябре 2004-го. Но даже и в этих условиях полиция с трудом сдерживала манифестантов. В Генуе карабинеры стреляли в толпу боевыми патронами. В Сантьяго ограничились водометами… Советские власти, железной рукой наводившие порядок, во время волнений в Алма-Ате 1986 года выставили 3642 милиционера против 5000 националистов («Независимая газета», 25.11.2004). Такое соотношение сил обеспечило быстрое подавление беспорядков.


Журнал «Наш современник» читать все книги автора по порядку

Журнал «Наш современник» - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки kniga-for.me.

Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту knigi.for.me@yandex.ru или заполнить форму обратной связи.