Федор Киселев - НЛО в Воронеже

1. Результаты физических методов определения мест предполагаемых посадок (измерения напряженности магнитного поля, магнитной восприимчивости) удовлетворительно совпадают между собой и с результатами психофизического метода поиска (биолокации). На графике изменения зависимости всех трех функций их локальные экстремумы совпадают с местами «посадок».

2. С достаточной долей уверенности можно утверждать, что указанные функции в окрестности эпицентров мест «посадок» симметричны. И хотя трудно предполагать, были ли в исследуемых местах аномалии до проявления феномена, характер графиков говорит в пользу того, что в данном случае имело место электромагнитное воздействие.

3. Места «посадок», указанные очевидцами, совпадают с местами магнитных и биолокационных аномалий.

4. Отклонение от фона по содержанию ряда элементов, двухкратное превышение в отдельных точках радиоактивности и десятикратное угнетение микроорганизмов также совпадают с зоной «посадки».

Думается, элемент случайности во всех этих совпадениях крайне невысок.

Что касается фотографических изображений НЛО, то в уфологии известны некоторые закономерности, которые проявились и в нашем случае.

Скажем, несоответствие вида наблюдаемого НЛО его фотоизображению. Если вернуться к рассказу курсантов, предоставивших нам фотоснимок, следует подчеркнуть, что видимая форма наблюдавшегося ими объекта (линза) преобразилась на снимке в темное пятно с изогнутыми линиями. Объяснить этот факт можно пульсирующим характером свечения объекта и инерционностью зрительного восприятия. Имеющиеся наблюдения также хорошо согласуются с гипотезой о некоем манипулировании электромагнитным полем в окрестности объекта. Отсюда – смена цвета, формы, «растворение» (переход в цвет, соответствующий фону). В таком случае изображение на фото – это засветка, которая по форме и характеру может совершенно не соответствовать реальному объекту.

Традиционная наука, двигаясь по широкой дороге всеобщего признания, к сожалению, оставляет на обочине многие вопросы, ответы на которые не укладываются в «прокрустово ложе» современных классических представлений. Трудности обнаружения и идентификации аномальных явлений с помощью известных методов и приемов исследования не дают основания утверждать, что таких явлений не существует. На наш взгляд, единственно приемлемым ответом на множество вопросов, возникающих в связи с проявлениями феномена НЛО, является следующий: создается впечатление, что нас изучают. Но кто и зачем? Необходимо философское осмысление проблемы.

Сплочение сил всех, кто не безразличен к непознанному, может и должно привести к прорыву в науке, вступающей в третье тысячелетие. А пока проблема НЛО стоит перед нами во весь свой огромный рост и ждет добросовестных и увлеченных исследователей.

-

КИСЕЛЕВ Федор Андреевич – журналист, директор творческого телевизионного объединения «Кадр».

МАРТЫНОВ Вячеслав Васильевич – ведущий инженер Воронежского авиационного производственного объединения.

СИЛАНОВ Генрих Михайлович – начальник лаборатории спектрального анализа Воронежской геолого-геофизической экспедиции.

ЛОЗОЦЕВ Юрий Евгеньевич – доцент кафедры строительной механики Воронежского филиала ВЗИИТ, кандидат технических наук.

МОСОЛОВ Александр Викторович – инженер Воронежского авиационного производственного объединения.