Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 22.02.2011
Спросил, видели ли они видеозапись обращения к Медведеву следователя из станицы Кущёвской, такой же, как они, девчушки? Ни малейшего понятия! (А чему удивляться, если у них по возрасту интересы должны быть совершенно в иной сфере?) Рассказал, что выступала такая же, как они, следователь, которая жаловалась, что она закрывала уголовные дела на преступников по указанию прокурора, а теперь на нее за это заводят уголовное дело. Возмутились, что да – рыба всегда гниет с головы, а отвечает за всё хвост. Но при этом продемонстрировали исключительную веру в то, что делать нужно только то, что начальство скажет.
А в материале Александра Майсуряна на Форум.мск показана такая же, как эти следователи, судья и каких я вижу сегодня сплошь и рядом в московских судах. Так что бабье царство – это вообще всё правосудие, начиная с первых его оборотов.
Напомню то, в чём со мной яростно не соглашаются феминистки: мужчины и женщины - очень разные люди и у них способности сильно различаются. Я веду речь о различии способностей, а не о том, что их у мужчин больше. У нас способностей поровну, просто они разные.
Мужчина способен к быстрому анализу новых ситуаций и к принятию по ним новых решений. Это его работа, такая работа ему «в кайф». Женщина на такой работе чувствует себя некомфортно, ее любимая работа - совершенствование известных решений. Речь идет о средних мужчинах и женщинах, разумеется, всегда бывают и крайние случаи, когда мужчина обладает женским складом ума и психики, а женщина - мужским. Но в целом это различие незыблемо.
Вот, скажем, есть вид спорта, в котором физическая сила совершенно не нужна, но требуется способность к быстрому анализу - шахматы. Уверен, что найдутся тысячи женщин, даже любительниц, которые без труда выиграют у меня десятки партий подряд, тем не менее даже самые тупые из феминисток не требуют проводить смешанные женско-мужские чемпионаты по шахматам ввиду абсолютной предсказуемости результатов. В чем мы, мужчины, сильны, в том сильны.
В то же время есть масса работ, достаточно творческих, которые мужчина просто не выносит, как бы много вы ему за эту работу ни платили.
Мой личный пример. Когда-то у меня в подчинении была и очень большая аналитическая химлаборатория, которая делала до 3 млн. анализов (определений количества химического элемента в сплаве) в год. Методы, приемы того, как провести тот или иной анализ, разрабатывала специальная группа инженеров-химиков. Лаборантам нужно было очень точно эти методы воспроизводить, то есть отвесить за смену сотню проб с точностью до 0,001 г, отмерить несколько сот порций растворов с точностью до 0,1 миллилитра, оттитровать растворы сотню раз так точно, чтобы ошибка анализа не вышла за пределы допустимого. При этом в числе проб обязательно было и несколько штук таких, которые эта лаборантка уже анализировала раньше, но зашифрованных, неизвестных ей. Лаборантка обязана была эти пробы снова проанализировать и получить прежний результат. Иначе - снятие премии, снижение разряда, перевод на другую работу. И мои умницы делали эту сумасшедшую по кропотливости работу в огромных объемах и не ошибались. Причём настоящее умение, как и везде, приходит с опытом, и лучшие лаборанты, как правило, имели 10-15 лет стажа. Но были и молодые женщины, которые в несколько лет добивались выдающихся результатов, а это говорит о том, что в женской работе, как и в мужской, требуется талант. Между тем мужчина любой из этих анализов сделал бы запросто и очень точно. Один анализ. Сорок анализов в смену он, хоть ты его убей, сделать не сможет - ошибётся уже в первом десятке.
Высший разряд на заводе был 7-й, мои лаборантки имели 5-й, масса мужчин на заводе, работая на улице, имели 4-й или 3-й. Лаборантки работали в белых халатах, большую часть смены - сидя, зимой - в тепле, летом - под кондиционером и получали больше, чем водители автоцеха. Но за всю историю завода лаборантом не работал ни один мужчина, а женщина-профессионал за рулем была единственная на весь город - возила на «Москвиче» главврача больницы.
Вот эти наши умственные и физические различия дают возможность соединения нас в труде: мужчина должен быть впереди и непосредственно соприкасаться с непрерывно меняющейся жизнью, а женщина должна идти сзади, совершенствуя уже отработанные мужчиной приемы. Образно говоря, мужчина должен придумать, как он отловит и завалит конкретного мамонта, а женщина должна мамонта разделать так, чтобы котлет получилось как можно больше. Такое разделение даст возможность работать с удовольствием и мужчине, и женщине. Смена ролей, даже при одинаковой силе обоих, будет морально тяжела для женщины и до тошноты неинтересна мужчине. Женщина будет мучиться, что она не за тем мамонтом погналась, не тот топор взяла, не по тому уху бьет, и в результате семья останется голодной (вспомните, как ведёт себя женщина за рулем при малейшем осложнении дорожной обстановки).
Это различие было понятно до тех пор, пока средства существования давал убитый мамонт, а не начальник, который вместе с зарплатой спускает и инструкции, что нужно делать, чтобы зарплату получить. Вот с начальником любая работа стала женщине по плечу и в удовольствие. Плевать на то, делается дело или нет, главное - выполнять указания начальника и получать от него деньги. Никакого тебе анализа дела, никакого поиска решений по нему.
Отсюда у нас и бабы в следователях и в судах.
Да, конечно, оккупанты и создали суды и прокуратуры такими – управляемыми не законом, а пирамидой начальников из Кремля. Женщины здесь вторичны. Сначала сверху организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору, затем из нее уходят мужчины, а освободившиеся места занимают женщины или обабившиеся мужики. Это не совсем женская вина.
Ведь в чём заключается работа следователя и судьи? Они должны проанализировать улики по делу и принять собственное правосудное, законное решение. Это сугубо мужская работа. Но если ты не должен искать то решение, которое требует закон и справедливость, а должен принимать то решение, которое требует прокурор, если твой личный анализ дела никому не нужен, то как же мужчина (да и множество женщин) может на такой работе работать? Такую работу с удовольствием делает только баба. И по этой причине мужчины стали уходить из судей, и суды стали раем бабской подлости и спеси.
Ещё 10 лет назад, когда в судах встречались мужчины, «Русский журнал» бил тревогу: «Жестокость нашего правосудия происходит от того, что оно женское: 60% наших судей - женщины. Такого нет ни в одной стране мира! Самые жестокие приговоры женщины-судьи выносят малолеткам и женщинам. Самые мягкие - мужчинам-рецидивистам».
Как говорится, «плыли они медленно, приплыли наконец», и на встрече с членами Общественной палаты 20 января 2011 года на реплику адвоката Кучерены: «И проблемы, которые накапливаются, в целом свидетельствуют о том, что когда мы советуем гражданину обратиться в суд, гражданин говорит: «Ну, чего мы туда пойдём? Мы не верим в это», - Медведев долго не реагировал, но, всё же, начал отвечать так:
«Начну с более серьёзных моментов, о которых, кстати, говорили почти все, начиная с Анатолия Григорьевича и заканчивая другими нашими коллегами. Это общая ситуация в правовой сфере и одна из фундаментальных проблем – уважение к суду. Знаете, я тоже об этом много думаю. У меня такое ощущение, что мы зачастую сами на бытовом уровне и на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда. Иногда это делается абсолютно сознательно для достижения вполне своекорыстных целей, в том числе теми же самыми юристами. Иногда это делается абсолютно или почти бессознательно, в эмоциональном порыве. Но в любом случае те же самые СМИ и тот же самый Твиттер – я посмотрел, там проводили какой-то блиц-опрос, он свидетельствует: 80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные, потому что я не знаю, насколько выборка, которая там представлена, отражает реальную ситуацию».
То есть, по мнению Медведева, судьи у нас, вообще-то, замечательные, да разные му…-адвокаты судей компрометируют на бытовом уровне, вот глупый народ, никогда не бывавший в судах и не видевший этих замечательных судей, судам и не верит. Дальше Медведев начал, по обычаю, обливать дерьмом советское юридическое прошлое, но вопрос-то был не о советских судьях, и Медведев, в конце концов, выдал:
«Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная.»