SETI: Поиск Внеземного Разума - Лев Миронович Гиндилис

Следует иметь в виду, что древняя концепция множественности миров в одном отношении существенно отличается от современной. В наше время под обитаемыми мирами подразумевают планеты, населенные разумными существами, может быть, какие-то другие объекты во Вселенной, но, во всяком случае, не Вселенную в целом. В древней космологии наблюдаемый мир (вселенная) ограничивался сферой неподвижных звезд (см. рис. 4.1.1). И когда античные философы говорили о множественности миров, они имели в виду множественность таких миров-вселенных. Эти миры существовали в неком абстрактном пространстве и не имели ничего общего с видимыми нами звездами и планетами. Любопытно, что в последние годы, в связи с развитием квантовой космологии и антропным принципом (см. гл. 2 и 3), наметился новый поворот к концепции множественности миров-вселенных, но уже на новом витке спирали познания. Что касается обитаемости миров, то, с одной стороны, древние философы (например, философы эпикурейской школы и некоторые другие) указывали на обитаемость Луны и планет, т. е. имели в виду небесные тела, принадлежащие нашему миру. С другой стороны, под обитаемыми мирами подразумевались миры-вселенные, которые, по необходимости, должны были располагаться за пределами видимого небесного свода, т. е. принадлежали невидимой бесконечной Вселенной. (В какой-то мере такие представления сродни современной концепции «параллельных миров».) Подобные представления содержатся в философии Платона; по-видимому, тех же взглядов придерживался и Лукреций Кар. На Востоке они удержались вплоть до позднего средневековья. Так, китайский философ XIII века Тэйг Му писал: «Небо и Земля велики, однако во всем Космосе они лишь как маленькие зерна риса... Это как если бы весь Космос был деревом, а небо и земля были бы одним из его плодов. Космическое пространство подобно королевству, а небо и земля не более чем одно единственное лицо в этом королевстве. Как же неразумно было бы предполагать, что, кроме неба и земли, которые мы видим, нет никаких других небес и земель»[196].

Рис 4.1.1. Модели Вселенной в древнегреческой космологии.

а) Пифагорейская система но Филолаю (V век до и.э.); б) система Гераклида Понтийского, ученика Платона (IV век до н.э.); в) система Аристотеля (IV век до н.э.). Рисунки из книги А. И. Еремеевой «Астрономическая картина мира и ее творцы». Согласно Пифагорейской модели, в центре Мира располагается Центральный огонь, вокруг него обращаются 10 концентрических сфер: Земли, Противоземли, Луны, Солнца, пяти (известных тогда) планет Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна, наконец — сфера неподвижных звезд. Каждое светило считалось прикрепленным к своей сфере и вращалось вместе с ней. В системе Гераклида Понтийского в центре мира находится Земля, вокруг нее вращаются Луна Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн; Меркурий и Венера вращаются вокруг Солнца и вместе с ним вокруг Земли; самая внешняя - сфера неподвижных звезд. В системе Аристотеля в центре Мира неподвижная Земля, вокруг нее расположены концентрические сферы Луны, Солнца, пяти планет и сфера неподвижных звезд. Известна также система Аристарха Самосского (III век до н. э.). который помещал в центр Мира Солнце. Каковы бы ни были детали этих моделей и их различия, общее в них то, что они включали все известные тогда светила: Лупу, Солнце, планеты, располагая их на различном расстоянии от центра Мира. Все системы ограничивались сферой неподвижных звезд. Это был весь видимый мир древних, вся их вселенная. И когда древние философы учили о множественности миров, они имели в виду множественность таких миров-вселенных

Логика этого высказывания вполне подобна аргументации Метродора. Но следует обратись внимание на мысли Тенг Му о том, что, кроме неба и земли, которые мы видим, т. е. за пределами видимого небесного свода (в невидимой вселенной), должны существовать другие небеса и земли, т. е. другие невидимые миры.

Насколько далеко заходили древние мыслители в своих взглядах на распространенность разумной жизни во Вселенной, можно судить, например, по высказыванию, которое приписывается Анаксагору (V век до н. э.), о том, что в каждой частице, как бы мала она ни была, есть города, населенные людьми, обработанные поля, светит Солнце и другие звезды, как у нас. Есть нечто общее между этим положением и учением средневекового китайского философа Фа Цзана (643-712 гг.), согласно которому мир един, «нет принципиальной разницы между большим и малым, между близким и далеким. Малое включает в себя большое, одно — многое, многое — одно. В одной крупинке может поместиться вся Вселенная, точно так же, как эта крупинка может поместиться в другой»[197]. Интересно, что уже в новое время аналогичные идеи развивал известный немецкий философ, физик и математик Г. Лейбниц (1646-1716). В письме к Я. Бернулли он писал: «С другой стороны, весьма возможно, скажу даже больше, неизбежно, что в мельчайших пылинках, даже в атомах (выделено мною — авт.), существуют миры, которые в отношении красоты и разнообразия развитой в них жизни нисколько не уступаю! нашей земле...» (Фл., 1909, с. 169-170). Можно предположить, что в этой уверенности Лейбниц опирался не только на свои собственные выводы, но и на авторитет древних мыслителей. В том же духе примерно в то же время высказывался и Б. Паскаль: «Пусть человек представит себе неисчислимые вселенные в этом атоме, и у каждой — свой небесный свод и свои планеты, и своя Земля, и те же соотношения, что в зримом мире, и на этой земле...»[198].

Вдумаемся еще раз в выражение Фа Цзана: «в одной крупинке может поместиться вся Вселенная». Что это — образное выражение, поэтическая метафора или гениальное прозрение, предвосхищающее современные представления о квазизамкнутых мирах — фридмонах и о макро-микросимметрии Бесконечного Космоса?